体験過程インタビュー（改題の上で再掲）

　以前、体験過程尺度(Experiencing Scale) という、クライエントさんの話の深まりについて、面接の逐語記録と録音記録に基づき、第3者が7段階に評定する尺度があることについて、架空の実例に基づいて示した。

　その中のStage1からStage4までをとりあえず手短にもう一度紹介すると、

●Stage１：新聞の報道のような第3者的叙述。話者自身（「私」）は登場しない。

●Stage2：話題の主人公は「私」であるが、「私」の気持ちについての明白な叙述はない。

●Stage３：「私」の気持ちについても「挿入的に」語られる。

●Stage４：話題はもっぱら「私」の気持ちそのものである。

　

「体験過程インタビュー」という手法がある。

　

これは、体験過程を次のStageに高めるための喚起的な問いかけをカウンセラー側がしていく技法である。

　

これに従えば、例えば、

●Stage1→Stage2　:　「その時、あなたはどうしていたのか、もう少し話していただけますか？」

●Stage2→Stage3　:　「あなたはその時どんな気持ちでいたのか、もう少し話していただけますか？」　

●Stage3→Stage4　:　「あなたはその時感じていたその『悲しい』気持ちについて、もっと話していただけますか？」

などといったものが典型だろう。

例えば、「お母さんって、どんな人なの？」と問いかけた結果として、お母さんの過去の生い立ちについて詳しく語ってくれても、それが話者自身や話者自身の気持ちについての言及を全く含まないことがあり得る。

しかし、私は、そういうstage1を更に話してもらうだけで、大きな意味がある場合がある。　

しかし、実際問題として、多くの人の場合には、普通に「身の上話」を対話している場合、少なくともこの中のstage 3までならごくあたりまえに到達できる人が多いため、こうした「体験過程尺度の低いステージが持つ意味」について積極的に検討されることが少なかったようにも思える。

******

　次のような仮定に立ってもいいのではないか？　

「より低い体験過程水準が、カウンセラーとの対話の中ですでに十分に実現されていることが、より高い体験過程水準が面接の中で十分に機能する上で必要である」

もし、その人が、Stage1からStage3までの「低い水準の」体験過程レヴェルで、その時点で、語り得る話を、カウンセラーとの対話の中でそこそこには共有しないうちに、stage4以上、つまり、具体的感情ついての話を繰り広げることには、実は無理があるのではないか？？？ 　

ちなみに、フォーカシング、つまり、自分の中の漠然とした言葉にならない感じに注意を向けながら語る言葉を吟味していこうという姿勢が喚起されている状態は、Stage5である。

**** 　

実は、このことが、特に、フォーカシングを基本として学んで、現場臨床の技量を高めていくカウンセラーに（そのすべてではないにしろ）、カウンセリングスキルの上で、ある基本的な偏りを生み出す可能性があるのではないか？？？？ 　

フォーカシングを学んでいると、Stage5に到達しているかどうかばかりに関心が向きやすくなるのである。 　

ところが、生産性の高い面接過程ですら、1回の面接の中でStage5に乗る瞬間は、ほとんど全くないか、出てきてもホンの限られた箇所というのは、ごく普通である！！ 　

それどころか、「フォーカシングは、自分の悩みの細かい内容について相手に話をしなくてもすることができます」とすら吹聴されている（＾＾；）　

このことが、フォーカシング関係者に、低い体験過程水準で相手に話をすること、あるいは、そういう話し方をする人間に延々とつきあって聴き手になることを回避する傾向を生み出している場合もあるのではなかろうか？？？ 　

しかしそれは、ひょっとしたら、stage4までの対話を十分にうち解けて繰り広げられた上で成立したクライエントさんとカウンセラーの関係性における、十分に安定した「基礎」のないところで更に高い水準を目指してしまうという「無理」を生み出している場合もあるのではないかとも思える。 　

体験過程水準は「上げれば」いいものではなくて、「上がる」ことを可能にする、低体験過程水準でのコミュニケーションによる「なじみ」も、ことフォーカシングの「技法としての」習得それ自体を目指すわけではない場合関係性の上で必要であるという仮定である。 　

恐らく、これが、通常のカウンセリング的な面接と、最初から「フォーカシング」のフォーマットのもとになされる相互作用の大きなギャップとなっている場合もあるように思う。 　

もとより、フォーカシングにおいても、気がかりな事柄そのものについての十分な傾聴は、リスナーにとって本来基本である。

しかし、何らかの意味で、カウンセリングや心理療法的側面がある形でフォーカシングのセッションを行い場合には、「フォーカシングしてもらうこと」よりも、まずは、フォーカサーの話を傾聴することそのものに時間を費やすばかりになっても、状況によってはやむなしという判断をリスナー／ガイドはできる必要がある。 　

場合によっては、体験過程水準でせいぜいStage2の水準の話を、フォーカサー(クライエントさん）にもっとしてもらうように促すことがむしろ生産的という場合もあることについて、再認識してみるのも意味があるのではないかと思える。