番組で「非定型うつ病」を積極的に取り上げなかったこと -ＮＨＫスペシャル 「うつ病治療 常識が変わる」への感想（5）- [第３版]

　さて、前回に続く連載を一気に第5回である。

　(そう簡単なことでは、番組後半の認知行動療法の話題に到達しないのが、この連載の最大の持ち味である＾＾；）

　今回のNHKスペシャル、「最近はうつ病の診断ももいろいろな種類に分化してきた」とまで解説しながら、ついに新型うつ病としてこの数年喧伝されてきた「非定型うつ病」については、この診断名そのものは一度だけ画面表示されナレーションに流れただけで、わずか2秒で済まされ、スタジオの参加者も言及しなかった(この部分、第2版で改訂）。

　まさにこの点もひとつの快挙であると私は考えている。

　（ひとつの逆説として述べているのであり、決して皮肉ではない）

　双極性II型と単極型うつ病の診断と投薬の違いについて番組でここまで詳しく紹介したことの方が、はるかに優先事項だったともいえる。

　「双極性ＩＩ型」については、日本においても、後述の「非定型うつ病」よりは、はるかに投薬のしかた（標準処方）が確立していることも大きいだろう。

　つまり、誤診の影響がはなはだしいことが医師の共通理解にすでになっているべき、緊急性の高さがある。

　しかし、私はそれよりも以下の点を指摘したい。

*****

　
　実は、「非定型うつ病」についての診断基準は、DSMーＩＩＩの段階から、1994年にDSM-IVに改訂される段階で大改訂され、非常に具体的に定義されるようになりました。

　非定型うつ病について解説されたサイトの少なからぬ部分では、

「1994年に診断基準が確立された」

　と書かれています。

　私はこれはたいへん誤解を招きやすいところがあると思います。

　なぜなら、DSM-III(アメリカ精神医学会診断基準　第3版）の段階(1994年以前）でも、「非定型うつ病」という診断名は存在したからです。

　手元の「DSM-IIＩ日本語版」の方から引用します：

****

　　　　　　　●非定型うつ病　Atypical Depression

　これは抑うつ症状を持つ患者で、「大感情障害」または「その他の特異的感情障害」、あるいは「適応障害」と診断することができないものに対する残遺カテゴリーである。例としては以下のものがあげられる：

(以下略）

****

　DSMという診断基準は、うつ病に限らず、すべてのジャンルで、いろいろと具体的に定義できる診断名と診断基準を掲げていった後で、最後に「これらの診断基準に十分あてはまらない場合」のための「残遺カテゴリー」を設置する、という構造を持っている。

　つまり、DSM-IIIまでに関しては、「非定型うつ病」とは、まさに"atypical"＝「典型的ではない」うつ状態という意味でしかなかったのである。

　ところが、1994年のDSMの改訂において突如、「非定型うつ病」は、それ自体厳密で具体的な診断基準をもつ、独立した積極的な診断カテゴリーへと、急変してしまったのです。
　
　これは、「以前は曖昧だった診断基準が具体的に定義された」なんていうものではないというべきです。、

　DSM-IIIの段階とDSM-IVになってからでは、同じ「非定型うつ病」という病名でも、かなりの程度別のタイプのうつ状態を指す名称になった、という方が適切といいたくなるくらいなのですね。

　(実はこのようなことになったのにも、わけがあります。DSM-IVで細かく定義された意味での病態については、すでにかなり以前から、専門家の間では「非定型うつ病」の名のもとに議論されていたという「歴史的経緯」があるのです）

　そもそもこのことを、いくら一般の人向けの「わかりやすい」解説だとはいえ、まるで、時代の変化によって「新種の」うつ病が新たに「発見」され、蔓延するようになったみたいに解説する（これではインフルエンザウィルスの新種発見みたいである）のは、それこそ医師以外の非専門家をナメています（＾＾；）。

　そこまでいわなくても、新たな誤解の火種をまく危険がある、とは申し上げていいでしょう。

　実は、DSM-IVにおける「非定型うつ病」にあたる病態は、「昔から存在していた」というのが適切であろう。

　そして、はっきり言いたい。

　少なくとも、具体的な診断基準を細やかに決めるなら、もはや「非定型」なんていう名称ではなく、新しい具体的な診断名ぐらいはつけるべきである！！

　「境界性人格障害」という名称が、本来「精神病と神経症の中間状態」を指すものだったのに、過剰に濫用されるようになった歴史をまた繰り返したいのか！！

*****

　更に思うこと。

　今回のNHKスペシャルは、「そうか、最近は、うつ病もいろいろ診断や治療法が多様化しているんだな」という印象を視聴者に残すだけに留まるだけでよしとしていない企画だと思います。

　控えめに言っても、番組企画当初の意図を、取材を進める中で越えて行ってしまい、その結果、ありがちなこの種の番組のパターンを超えたところまで行ってしまった番組と理解するほうがいいと思います。

　実際、予想もしない内容に「いつの間にか進化した」ゆえの構成上の歪みと、番組スタッフと、スタジオ出演のうつ病学会会長、野村医師の見解が少し違い、両者のせめぎあい（あるいは番組スタッフの間のせめぎあい）まで、注意深くこの番組を観ていると、透けて見えるあたりこそ、この番組を観る際の面白さであり、そして残念なまでの不完全さなのです。

　【第3版で追加】　その不整合の具体例と出演者のせめぎあいはこちらで読めます。

*****

　私がこの記事で、DSM-IV以降の「非定型うつ病」の診断基準や治療法を具体的に引用することをなかなか始めないのも、実は意図的なんです。この番組の真にすばらしい面を皆様と再度確認したいからです。

　つまり、

１．うつ病の診断と治療においては、医者の側に的確な診断能力が現状では意外なまでに不足している。

２．その原因としては、初回の投薬時からあまりにたくさんの薬を同時処方したり、患者さんが不調を訴えると、どんどに薬を増加させるために、もはや患者さんの症状のどこまでがうつ症状自体の表れで、どの薬が副作用を起こしているのかすら、名医ですらすぐには判断不能な状況が蔓延している。

　　　

　そうした状況で、「非定型うつ病」を今さら紹介しても、その非定型うつ病の診断そのものが的確になされている可能性もまた低いのだから、

何を今さら！！

.........ということになる。

　これこそ、この番組の重要な隠れメッセージなのである！！

(第6回へ続く）

にほんブログ村

にほんブログ村

にほんブログ村